Les hasards de notre veille internet et des réseaux sociaux nous on mis en présence d’une surprise : un des internautes partageait une ITW de Vahömbey. Nous sommes allés voir cette ITW. Elle était sur le site Madagate. Qu’elle ne fut pas notre surprise de voir qu’il s’agissait intégralement de la copie de l’ITW que Vahömbey nous avait accordé et qui est publié sur DwizerNews le 17 octobre.
DwizerNews n’a aucun rapport avec Madagate.
Au delà de la piraterie, donc du vol pur et simple de travail, l’équipe de DwizerNews souhaite fait savoir que nous n’avons strictement aucun rapport avec ce site et ses responsables. Nous sommes d »ailleurs très étonné de cet acte venant de la part de Monsieur Jeannot Ramambazafy (ou sous sa responsabilité) qui, habituellement, est si prompt à vouloir donner des leçons de journalisme et d’intégrité à tout le monde.
Nous déclarons qu’à aucun moment, qui que ce soit de la rédaction de Madagate n’a essayé de nous contacter pour nous faire part de leur intention, ou pour nous en demander l’autorisation.
Nous déclarons en outre que DwizerNews ne souhaite pas s’associer à un site engagé politiquement quelle que soit sa tendance. Nous souhaitons fermement garder notre indépendance d’esprit, pour le respect de nos lecteurs et de l’information.
Nous notons que l’équipe Madagate a pris soin de signer l’article dwizernews.com et supposons que cela partait d’une bonne intention. Cependant, nous nous devons de réagir pour rester en accord avec notre charte éthique et ne pas être associer à un site très engagé politiquement.
Face à de tels agissements, ils nous restent la possibilité de bloquer les textes, comme le font d’autres sites d’informations et confères comme Le Daily. Nous y réfléchissons, mais souhaiterions garder un esprit « Open Web » dans le respect du travail de chacun.
Vous remerciant de votre compréhension à tous.
L’équipe Dwizer.
Ci-dessous une copie d’écran de l’article copié sur Madagate.
C’est très bien de votre part d’avoir précisé que vous n’êtes pas en lien, ni en rapport avec Madagate. Je vous félicite également pour votre super bon boulot.
Concernant l’interview de Vahombey, la source est bien citée par Madagate. Les règles sont donc respectées. Car il n’est pas obligatoire de vous contacter pour partager votre interview quand celui-ci est déjà diffusé publiquement (ce qui était le cas). Professionnel ou pas professionnel peut diffuser une information rendue publique à tout le monde à condition de citer les sources.
Je ne prends pas défense de madagate mais j’essaie juste d’éclairer la situation comme je peux. Encore une fois, je vous encourage de continuer votre superbe travail et soyez toujours positif. Si madagate a diffusé (ou piqué) votre interview, c’est parce que ça le vaut bien
Monsieur. Nous vous remercions de votre commentaire et de vos encouragements.
Cependant, il est important pour nous de rappeler deux choses importantes :
– Le respect du travail des journalistes, de l’investissement de DwizerNews et des droits d’auteurs. DwizerNews s’est investit pour faire savoir le point de vue de Vahombey. Le temps passé est du temps de travail. Il a un coût. Et c’est bien là qu’il y « vol ». Imaginez que vous construisiez un bel élevage de poule, que vos poules fassent de beaux œufs, et que votre voisin viennent se servir dans vos nids en prenant des œufs qu’ils revend à son bénéfice. Même s’il dit que ceux sont des œufs de chez vous… il empoche bien le bénéfice des ventes. À mon avis, vous ne seriez pas d’accord.
– Le seconde point de vue est bien décrit dans l’article : Madagate est un site de propagande pro-rajoelina. Nous ne souhaitons en aucun cas être assimilé à cette démarche subjective qui n’hésite pas à changer la vérité pour qu’elle corresponde à leur point de vue. De la même manière, nous ne souhaitons pas non-plus être associé à certains sites de propagande pro-ravalomana.
En tout état de cause, j’ai informé Vahombey du fait. Il nous a clairement fait part de indignation parlant « amalgame révoltant ».
DwizerNews n’a pas vocation à s’enfermer dans la polémique. Par contre, nous restons vigilant sur un de nos principes fondateurs : l’honnêteté. Celle-ci est un engagement vis à vis de nos lecteurs. Elle est la source du principe de confiance cher à notre vision.
Merci de votre aimable collaboration au débat.
Je souhaite juste rebondir sur le sujet.
L’information n’est pas comparable à un bien matériel: c’est un bien immatériel, public (plus précisément) dont l’utilisation est non-exclusive et non-rivale. Du moment où le producteur accorde l’accès libre à une information, il ne peut plus empêcher la circulation de cette information. La consommation de ce bien par un lecteur n’empêche pas sa consommation par un autre (non-rivalité) et il n’est pas possible d’empêcher quiconque de consommer ce bien (non-exclusion).
Certes, vous avez raison: l’investissement dans la réalisation de l’interview a un coût (coût de production). Mais passé le moment de la diffusion, l’interview/information n’a plus ni de valeur économique, ni de valeur informationnelle. Si vous avez voulu rentabiliser votre investissement, il aurait fallu faire avant dès la sortie de chaque article (article payant par ex ou pub,…).
A votre place, je serai contente car au moins Jeannot a cité votre site en guise de reconnaissance de votre travail (un geste pas automatique pour tout internaute). Et les principes (journalisme, honne^teté intellectuelle,…) sont respectés car vous êtes reconnu en tant qu’auteur de votre production.
Je vois que vous avez envie de soutenir Mr Ramambazafy. 😉
Je suis assez remonter contre lui, sur ce sujet, parce que, justement, il se permet de donner des leçons de journalismes et d’intégrités à tout le monde. Mais je respecte votre point de vue (et son travail par ailleurs).
Je suis par contre au regret de vous faire part qu’un article d’un auteur n’est pas un bien public. Il appartient à son auteur. Jamais une interview parue dans le Times par exemple, ne serait copiée intégralement dans Le Monde (toujours pas exemple).
De même, un morceau de musique ou un film de cinéma n’appartient pas à tout le monde parce qu’il est rendu publique.
Au minimum, Mr Jeannot aurait dû avoir l’amabilité de nous informer, de nous demander notre autorisation. Nous en aurions informé l’interviewé, Vahombey, et lui en aurait demandé également l’autorisation par honnêteté. Je vous rappelle à ce propos que Vahombey n’a pas été du tout content d’apprendre cela, non qu’il ait quelque contre Madagate, mais juste qu’il ne souhaite non plus être intégré à clan plutôt qu’à un autre. Son point de vue, me semble-t-il, est aussi à prendre en compte et à respecter.
Je n’ai donc pas à être « content » de la citation du site par Mr Ramambazafy. Je lui ai envoyé un mail pour lui faire part de notre mécontentement par rapport à son acte d’autorité unilatéral qui m’apparaît comme un vol de notre travail et un manque de respect du travail des confères.
Si le contenu lui semblait intéressant à partager, le mieux qu’il avait affaire, et qui est conforme à la net-étiquette, c’est de partager le lien vers notre page ; et de demander l’autorisation à Vahombey, et à nous même, d’en publier des extraits. Il aurait très bien pu également, faire son travail de journaliste, et aller faire une interview complémentaire de Vahombey sur les points qui l’intéresse.
Pour ce qui est de la valeur économique, vous semblez mal informé sur le sujet. C’est justement le contenu d’un site qui en fait toute sa valeur. C’est parce qu’il produit un contenu unique, que son capital confiance et financier augmente.
et merci de cette échange qui a permis d’éclaicir les points de vue respectif.
Par ailleurs, en terme de référencement, mais cela devient un peu technique : Google fait la chasse au Duplicate Content et déclasse les pages dont le contenu n’est pas original. Dans ce cas, l’action de Madagate contribue à déclasser leur site et le notre. Cette action est donc « perdant / perdant » ! En mettant un lien vers notre page, sans en copié l’intégralité, le procédé aurait été « gagnant / gagnant » pour Madagate comme pour nous.
Sur ceux, bonne fin de dimanche
Je n’ai vraiment aucun intérêt à soutenir Jeannot. D’ailleurs, je suis contre toute prise de partie ou de position dans le métier de journalisme. Pour être plus précise, je suis contre sa pratique journalistique. Mais ce n’est pas le sujet.
Oui, en termes de droit, votre article vous appartient. D’où la nécessité de le citer si je veux partager ou utiliser une partie ou l’intégralité. En termes économique, non pas juridique, l’information est un bien public et sa valeur diminue au cours du temps. Ce postulat ne vient pas de moi mais des économistes de l’information.
Etre original, c’est une chose mais être reconnu comme original en est une autre. Et là, vous avez besoin de tout le monde (les concurrents, les lecteurs, tout le monde….) pour vous relayer et vous faire connaître. Car nous ne vivons plus dans un modèle transmissif mais plutôt coopératif/coopétitif (comme disait Bigga Tovo plus haut).
En tout cas, merci pour les échanges et sachez que mes remarques n’enlèvent en rien la qualité de vos contenus. Toujours au plaisir de vous lire